imToken 官方安卓下载 | 关于加密世界的经济误解：是现金储蓄吗？ 稀缺创造价值？
imToken 官方安卓下载 | 关于加密世界的经济误解：是现金储蓄吗？ 稀缺创造价值？
2022-08-10专栏：imtoken官网
关于加密货币的故事中存在一些重要的经济错误——这些错误对我们应该如何看待比特币和其他区块链资产的价值具有重要影响。
现金不是储蓄，稀缺性本身并不能创造价值。
比特币和其他加密货币投资仍在世界范围内积极宣传。 在我最近的东京之行中，我看到带有巨大比特币标志的发光广告牌，以及书店的桌子上堆满了关于 NFT 的书籍。 当我穿过旧金山市中心时，FTX 创始人 Sam Bankman-Fried (SBF) 的脸出现在我面前，他告诉我：“投资的未来在于加密货币，你想加入吗？”
大多数购买加密货币的普通用户可能不会对其作为货币或技术的基本价值进行深入、仔细的分析。 相反，它们可能是因为工作中有人在 2013 年购买了比特币，现在开着兰博基尼，或者是因为他们的堂兄购买了 NFT 赚了巨额利润，但比特币和 Web3 的故事在这里可能确实有一些重要性。 当普通人问自己，“等等，我为什么又要买这个东西？” 即使故事本身并不能说服他们购买它，也有一个故事可以告诉他们为什么这是一项很好的投资。
因此比特币成功的根本性原因，我认为实际了解一些在加密世界中流传的经济故事是有帮助的。 这些故事很难准确界定，因为加密是一个去中心化的企业，没有一个权威告诉你应该如何看待比特币或元界等。因此，将市场上流传的故事描述为一个典型人物总是会让人跌倒陷入“稻草人”的危险之中。 尽管如此，我认为我看到人们在 Twitter 和其他地方谈论加密货币的故事中存在一些重要的经济错误——这些错误对我们应该如何思考比特币和其他区块链资产的价值产生了影响。 重要影响。
误区一：现金是一种长期储蓄
比特币的支持者通常将比特币视为美元等法定货币的替代品。 他们给出了法定货币总是失败的许多原因，并且许多人喜欢宣布美元的死亡（到目前为止，还为时过早）。 这构成了投资论点的核心——如果世界将从法定货币支付转向比特币支付，那么如果这种转变发生，那么早期囤积大量比特币的人最终将变得非常富有。
我认为这种投资观点是完全错误的，比特币永远不会真正成为一种货币。 David Andolfatto 对此有一个很好的解释，（披露：我确实持有一些比特币是出于其他原因）但比特币取代法定货币的理由也有道德层面的原因，并且在这个层面上的反驳更为微妙。 无论比特币是否真的取代了美元，它的支持者经常争辩说它应该，因为美元是通货膨胀的。
Block unicorn 注：David Andolfatto 是迈阿密赫伯特商学院经济系主任，此前曾在中央银行工作。
“通货膨胀”仅仅意味着美元的价值是根据面包、汽油、医疗保健等实际有用的商品来衡量的——随着时间的推移，美元的价值会下降。 美联储的目标是 2% 的通货膨胀率，通货膨胀率通常保持在非常接近的水平（尽管不是现在）。 这就是为什么一美元不像以前那么值钱了——1913 年的一美元在 2022 年大约值 30 美元。
对于许多比特币持有者来说，这代表了一种不公正。 为什么在遥远的华盛顿特区，不负责任的、未经选举产生的官僚会贬值你辛苦赚来的现金？ 对于这些人来说，比特币似乎代表着个人自主权，因为美联储不能决定你的钱值多少钱。 比特币会随着时间的推移而升值而不是贬值的想法似乎很重视个人的节俭和正直，因为它承诺努力工作和储蓄的人将能够保留他们的劳动成果。
但这种想法是基于一个根本性的误解：认为现金会随着时间的推移而升值。 事实上比特币成功的根本性原因，现金从来都不是一种长期储蓄形式。
想象一个现金随着时间的推移而升值的世界——你每年可以承担越来越多的社会生产，仅仅因为你在床垫下塞了一些钱。 事实上，这很划算——太好了，听起来很划算，对吧？ 在这个通货紧缩的世界里，你的财富是白白得来的——社会不断地把你的劳动成果转移给你，而你却什么都不做。
如果金钱随着时间的推移获得了正的实际回报，那么这种回报并不代表对辛勤工作的回报； 它代表免费的东西，一份讲义。 用经济学术语来说，这叫做“租金”。
如果比特币真的成为一种具有土地意义的货币，并且它的价值年复一年地上升，那么这种上升的价值将代表一种真正的资源转移给那些坐拥现金而无所事事的人。 这些真正的资源从何而来？ 他们必须来自生产工人和公司。 因此，比特币投资者想象一个世界，在这个世界中，有生产力的工人和公司正在补贴现金囤积者的生活方式。
这听起来不公平，而且经济效率不高。 经济学家们一遍又一遍地争论最优通货膨胀率是零还是某个小数，但你会发现很少有人认为最优通货膨胀率是负的。
因此，随着时间的推移，现金不会让你变得更富有，它应该是什么？ 答案很简单：生产性资产。 当您将积蓄投资于一家公司时，您（至少在理论上）是在资助该公司做一些富有成效的事情。 通过将您的资金分配给生产性项目，您不是无用的食利者，而是资本家——您在承担风险，并因承担风险而获得回报。
这就是金融经济学最基本原则之一的用武之地：风险回报权衡，在一个运作良好的金融市场中，获得回报是对承担风险的补偿。
这就是通货紧缩没有意义的原因。 良好的短期价值储存（即低波动性）不会是良好的长期价值储存——也就是说，它不会获得高回报。 好的货币是那些在短期内可以预测价值的货币，因此，从长远来看，它们不会带来好的回报。 （这就是为什么比特币，至少以目前的形式，不会被用作货币的原因。）
换句话说，现金不应该是您的主要储蓄工具。 您的主要储蓄工具应该是长期生产性资产，例如股票、债券和房地产。 你手头的现金应该只够每月采购，再加上一小笔应急基金，你的现金就是你的营运资金（这个意见远远领先于大家的价值观，不是建议）。
现在，这个想法有一个大问题。 出于多种原因，穷人不容易持有生产性资产。 首先，一些生产性资产，比如房子，他们根本买不起。 其次，他们缺乏信息，难以进入可以购买股票等商品的金融市场。 第三，穷人的财富如此之少，以致于维持一个小的应急基金就可以占用他们总储蓄的很大一部分。 结果，穷人被迫持有现金储蓄。
这是一个大问题，但解决方案不是将我们的社会转变为通货紧缩货币，以便现金随着时间的推移获得正的实际回报。 当然，这样做可以让穷人从他们持有的少量现金中获得微薄的回报。 但在这个系统下，大部分回报将流向那些能够持有大量现金的人——换句话说，流向了富人。 给一个穷人几块钱作为回报，不值得给一个有钱人一大笔不劳而获的意外之财。 相反，如果你想给穷人钱来弥补他们买不起股票的事实，那就给他们现金福利。 或者用社会财富基金给他们买股票，比特币不是解决贫困的办法。
误区二：稀缺创造价值
许多加密货币世界都基于这样一种想法，即让某些东西变得有价值的方法就是让它变得稀缺。 这是比特币的基本理论之一，随着比特币的总量最终会被算法限制，比特币的价值会随着时间的推移而上升。 这也是 NFT 背后的基本概念，如果你拍一张很容易被复制的无聊猿猴的 JPEG 图片，并告诉全世界只有一个人真正拥有这张 JPEG 图片，人们会认为只有你付费才能拥有它，因为它稀缺。
最后，这是人们试图将 Metaverse 变成的最基本的商业模式之一。 许多人似乎都认为互联网的下一次迭代将涉及对数字环境的独占访问（例如，未经我的许可你不能来我家），就像土地在数字领域一样。 房地产在现实世界中占据了很大一部分财富，那么为什么在数字世界中就不能呢？
不幸的是，到目前为止这个想法并不是很好：
现在可能还为时过早，最终数字领域将成为一个非常大的问题。 但事实上，我们有充分的理由怀疑这个想法是否会奏效：稀缺性本身并不能创造价值。
一些粗心的高中经济学老师可能会告诉你稀缺创造价值，推翻了旧的实用价值理论。 但事实上，正是效用和稀缺性的结合创造了需求——在边际上，一种事物的稀缺性和有用性之间的关系。
“价值由供需决定”只是一种修辞手段，简单地限制某物的供应并不会自动使其变得有价值，因为需求可能为零——这就是为什么虽然一些儿童画变得著名和昂贵的 NFT，但你自己的孩子的画作在市场上卖出任何正价的可能性很小。
但即使有大量需求，人为限制供应可能根本不会提高价格。 原因是供给转移的效果取决于需求弹性（投机），我们画个图吧。
在这种情况下，需求是完全有弹性的——人们知道他们要为某物支付多少钱，而且他们不会多付一分钱。 在这种情况下，即使您销售的产品确实有价值——也许很多！ 限制供应也不会提高价格，限制供应（而且没有人购买）根本不会提高价格。 相反，你只是卖得更少，赚的钱更少。
现在，这是一个相当简单的模型，在经济中没有真正的定价权。 我只是用它来说明一个问题。 更现实地说，如果公司拥有市场支配力，可以选择销售多少和收费多少，结果会怎样？
在这样的世界中，公司可以（并且确实）人为地使他们的产品稀缺以抬高价格。 但这是一个糟糕的结果，它是市场失灵，因为它导致经济生产过少，这就是经济学家不喜欢垄断的原因。
现在将这个原则应用到元宇宙中。 互联网的神奇之处在于它为每个人提供了空间——在数字环境中创造更多“空间”的成本非常低，因此人们不会像在现实世界中那样局限于他们可以建造的东西。 人为地限制人们访问数字环境的次数会导致价格高于边际成本。
这要么在经济上愚蠢，要么在经济上效率低下。 随着互联网的竞争如此激烈——任何人都可以以几乎零成本进入并创建数字土地——然后人为地让你自己的数字土地变得稀缺只会导致每个人都离开，就像 Metaverse（上面推文中的 metaverse 宇宙）产品一样，如果你有一些对某些数字领域的某种垄断——例如，如果你有一个每个人都使用的现有大型社交网络——你可以通过限制访问和提高价格来赚钱。 但这意味着你通过对根据其潜在成本结构应该免费或几乎免费的东西收费来降低经济效率。
现在，这个一般规则有一些例外——人们重视的东西，因为他们决定将它们用作零和地位竞赛中的地位象征。 我们称这些为凡勃伦项，它们确实存在（正品劳力士手表就是一个很好的例子）。 我认为，如果你能将你的 NFT 或 Metaverse 财产变成人们决定挥霍以证明他们有多富有的东西，那会更有帮助。
但总的来说，稀缺性不会创造价值。 限制您自己的产品直到它像钻石一样稀有不会使它像钻石一样有价值。 事实上，它通常只会让你花钱。
加密货币人士会考虑很多经济学，这很好。 但他们常常根据自己的道德指南针以一种松散的、印象主义的方式或一厢情愿的方式来思考它，或者他们只是误解了基本的经济原理是如何运作的。 很多时候，他们认为他们可以通过一遍又一遍地对人们大喊大叫，将这些误解变成现实。 伙计们，事情不是这样的。
